Bilmek istediğin her şeye ulaş

Nasıl oldu da 1992-1995 yılları arasında gerçekleşen Bosna savaşına hiçbir uluslararası örgüt müdahale etmedi? Sizce bu durum müslümanlara karşı gerçekleştirilmek istenen planların bir sonucu muydu? Bu olayı dinden bağımsız düşünmemiz mümkün mü? Sizce neden Avrupa, Amerika gözlerini kapattı ve kimse Sırplar'a dur demedi?

Yanlış bir yargıda bulunduysam düzeltin, alternatif görüşlere açığım. Bir açıklamanız, fikriniz varsa paylaşın.Düzenle
Sorularınıza aradığınız cevaplar bu kitapta:

kitapyurdu.com/kitap/dezenformasyon-cagi...
  • Paylaş
6

Bazarov, Siz okudunuz mu bu kitabı?

Gökhan Biçer, Evet, okudum.

Bazarov, Bu konuyla ilgili kısımdan biraz tüyo verirseniz memnun olurum :) Linkten göz attığım kadarıyla bizim Soner Yalçın kitaplarını çağrıştırdı ama bilemiyorum tabii nasıldır.

Gökhan Biçer, Soner Yalçın'ın Doğan Yurdakul'la birlikte yazmış olduğu Reis adlı kitabından başka bir kitabını okumadığım için tarzı konusunda fikir beyan edebilecek durumda değilim.
Andrew Patterson'ın yer aldığı video dosyaları Youtube'da mevcut. Vaktiyle TV5'e konuk olmuştu. Bunları seyretmekle Patterson'ın nasıl bir görüşe sahip olduğu hakkında biraz bilgi edinebilirsiniz.
Kitaptaki ilgili bölüme gelince, 1990'lı yıllarda Balkan yarımadasında yaşanan bu vahşetin temelini Birinci Dünya Savaşı'na, hatta bu savaştan birkaç yıl öncesine kadar dayandırıyor.
Kitaptaki bölümler roman ve belgesel tarzlarında kurgulanmış.

Bazarov, Teşekkür ederim bilgiler için.

Gökhan Biçer, Rica ederim, kitabın yeni basımları yapılmıyor olabilir, o yüzden elden düşme kitap satan Internet sitelerinden ya da eski kitap satıcılarından bulabilirsiniz.

Dinle hiçbir alakası yok. Avrupa, ekonomik çıkarı olmayan hiçbir bölgeye müdahale etmez keza ABD. Sömürgeler vb demeyin, modern çağda bizimki hariç tüm devlet başkanları ülkelerinin ekonomik çıkarlarına bakıyor. Yugoslavya'daki savaş sadece Sırplar ve Bosnalılar arasında değildi, oradaki tüm milletler kendi toprakları için savaştılar ve oradan alınacak hiçbir şey olmadığı için diplomatik müdahaleler hariç Avrupa müdahale etmedi yalnız savaşı sonlandıran ABD operasyonunu da AB ABD'den talep etti ve öylece ABD müdahalesi oldu. ABD bildiğimiz üzere sadece direkt ekonomik çıkarları için değil aynı zamanda yeni teknolojilerinin denenmesi ya da reklamı amacıyla da savaşlara müdahil olabiliyor. O savaşın sonunda da Avrupa Miloschevic'i savaş suçları mahkemesinde yargıladı ve mahkum etti.
  • Paylaş
7

Bazarov, Tamam dini kenara bıraktım. Sizin söylediğinize göre insani değerler de mi tamamiyle yalan? Ben buna inanmak istemiyorum. Tabii doğru olabilir. Bunu da bir kenara bırakalım.

Srebrenitca katliamında Hollanda'lı askerler neden oraya gitmiş peki? AB yerleştirmiş. Bunu yapmış AB. Fakat sırplara buyur gel de demişler yani engel olmamışlar. Belli ki aralarında bir anlaşma söz konusu. Ben bu kısmı tam kafamda oturtamıyorum. Sizin mantığınıza göre, sırplar maddi bir şey mi vaat etti de izin verdi Hollandalılar ne dersiniz?

Şaman, Hollandalılar bildiğim kadarıyla oraya sadece yara sarmaya gittiler.

Bazarov, Hayır. Srebrenica birleşmiş milletlerin güvenli bölge ilan ettiği yerlerden bir tanesiydi ve bu yer hollandalılar tarafından korunuyordu. Yani henüz savaş sürerken insanlar Birleşmiş Milletlere sığınabiliyorlardı. Gelgelelim, sığındıkları yerdeki silahsız insanlar sırplar tarafından katledildi. Kimse de bir şey demedi.
tr.wikipedia.org/wiki/srebrenitsa_katlia...

Şaman, Okudum, benim de unuttuğum bir dönemmiş, UNPROFOR birlikleri ki çok da kalabalık değillermiş Sırp saldırılarına direnememiş. Birliklerin daha kalabalık olmamasının nedeni de ekonomikmiş. Şöyle bir düşünelim, din falan gibi savaşın asıl sebebi olmayan şeyleri bir kenara bırakarak; ola ki biz Suriye'yle savaşa girdik ve Avrupa Suriyeliler için bir güvenli bölge oluşturdu; bizim başımızdakiler yaygarayı koparırlar. Yugoslavya'da (soruda dinden bahsedilmiş olmasına rağmen) güvenli bölge Müslümanları korumak için oluşturulmuştu. Bir devlet, alakası olmayan diğer bir devletin vatandaşlarını korumak için ne kadar ekonomik güç sarf etmeye gönüllü olursa o kadarı da sarf edildi, yeterli olmadı. Ben o sırada Avrupa'da yaşıyordum ve kimse gözlerini kapamadı, çoğu zaman siyaseti yönlendiren o savaş olmuşu, sürekli tartışıldı ne kadar ekonomik kaynağın oraya ayrılabileceği ki halk da rte'nin %50'sinin Esat'ı diktatör olarak gördüğü gibi Miloschevic'i diktatör olarak görüyor, sürekli sövüyordu. Benim gördüğüm kadarıyla Avrupa olaya az da olsa ekonomik kaynak ayırdı, çok fazla sığınmacı almadı, o da doğrudur. Yalnız Avrupa devletleri bakabilecekleri kadar sığınmacı alırlar ki o kadarını da aldılar.

Bazarov, Şaman abi, ilk olarak şunu belirtme gereği hissediyorum. Ben bu olayın din farklılığından kaynaklanabileceğini düşünüyordum ancak müslümanları mağdur göstermek ya da avrupaları, hristiyanları hain göstermek, kötü göstermek derdinde değilim. Cevap verirken öyle düşüncelere sahip olmadığımı göz önünde bulundurursan daha faydalı olur diye düşünüyorum :)

Asıl konuya gelecek olursak, söylediklerini genel olarak tutarlı ve mantıklı buluyorum yani bosnalılara diğer devletlerin yeterince destek olmamasının sebebi pek tabii ekonomik sebepler ve kendi çıkarlarına hizmet etmemesi olabilir.

Ancak, bu savaşın var olma sebebi hiç şüphesiz dindir. Ben bu duruma anlam veremiyor ve anlamaya çalışıyorum. Bir sırpla boşnağın tek farkı dinleridir. Kulağa sırp ve boşnak farklı milletlermiş gibi geliyor ama bu bir kavram karışıklığından başka bir şey değil. Bunlar ikisi de slav ırkı. Dilleri büyük oranda aynı. Tek farkları din. Daha osmanlıdan beri Sırplar dinlerini korumuş, bosnalıların büyük kısmı müslümanlığa geçmiş. Bu nedenle ayrı milletlermiş gibi bir durum ortaya çıkmış. Nasıl oluyor bu düşmanlık?

Hani sen milosevic için bizimkine de benzeterek ülkenin yarısı diktatör görüyor diyorsun ya bunların ki biraz farklı. Şöyle ki kimse kusura bakmazsa, bizde cahiller liderimizi seviyor ama onlarda her kesimden birileri bunu yapıyor. Hani okumuş yazmış modern adam bu din, millet konusunu aşar diye beklersin ya bunlarda öyle olmamış. Örneğim, Emir Kustirica diye bir yönetmen varya, dünyaca ünlü. Herif bosnalı. Ama yine vikiden falan bakarsan görürsün diyor ki "biz aslında hep sırptık. Ben kendimi sırp hissediyorum. Zaten benim babam da ateistti. 50 yaşından vaftiz falan olmuş." mesele din değiştirmesi değil de din ve millete bu şekilde bakıyor olması. Babam da ateissti demek ne demek anlamadım. Çeviri hatası mıdır. Yoksa bizim anlayamadığımız bir şeyler mi var bilmiyorum ama çok garip ve bağnaz göründü bana söyledikleri. Ve bu adam tek değil. Çok var böyle.

Şaman, Bazarov, oldukça haklısın bazı konularda. Boşnaklar da Sırplar da aslında Sırp, onları ayrı milletler yapan tek şey dinleri. Bu durumda savaş din için yapılmıştır denebileceğini yine de sanmıyorum. Yugoslavya da doğu bloğundaki modaya uyarak dağılıyordu ve her millet kendi toprağına sahip olmak istedi, tabii ki hepsi mümkün mertebe fazla toprağa sahip olmak istedi ve savaştılar. Birleşmiş Milletler de durumu din savaşı olarak görmedi ve elinden geldiğince yenilmekte, ezilmekte olan Müslümanları yani Boşnakları destekledi. Birleşmiş Milletler yine de oraya savaşmaya değil korumaya ve yara sarmaya gitti. Orada büyük bir insanlık dramının yaşandığında Hristiyan ya da Ateist Avrupa da bizim gibi hemfikir. Bunun nedeni hala kesinlikle Avrupa ya da ABD'nin orada Hristiyanları desteklemesi değildi, bilakis Hristiyanlara karşı koymaya çalıştılar ama ayırdıkları ekonomik kaynakla pek de başaramadılar. Kaynağın ne kadar olduğunu bilmiyoruz ama ülkemizin Suriyeli sığınmacılara ayırdığından da az olduğunu düşünmüyorum. Hem ellerinden geldiğince Boşnak sığınmacı alıp onlara baktılar hem de askeri güçlerini mobilize ettiler.

Bazarov, Anlıyorum. Teşekkürler bilgiler ve fikirler için.

Uluslararası örgütlerin hareketlerinde kamuoyu önemli etkilere sahiptir . Genel itibari ile de kamuoyu olusturmada batı bloğuna nazaran doğu bloğu zayıf kalmaktadır . Konuyu tam olarak dinden bağımsız düşünemeyiz. Ama tam olarak din güdümünde de gidemeyiz . Eğer müslüman kamuoyu konuya yeterli miktarda eğilebilmiş olsaydı yani uluslararası kuruluşların gündemine bu savaştaki insanlık dramını vaktinde ve yeterli etkide tasıyabilseydi bir katliama şahit olmayabilirdik . Aynı zamanda o dönemki dünya kamuoyunun karışıklığına da eğilecek olursak bu dönemdeki başka dikkat çekici olayların varlığı da dünya kamuoyunu meşgul etmiş ve istenmeyen olayların yasanabileceği bir küresel kamuoyu eksiğini bölgede yasatmıştır .
  • Paylaş
Destekçisi abd ve avrupa olduğu için olabilir mi? Aynı Rusya Kafkas ülkelerine müdahale ettiğinde dağa Çıkan halka Mücahid denilip daha sonra ABD nin işgalinde dağa çıkan halka Terörist dendiği gibi olabilir mi?
  • Paylaş
5

Bazarov, AB ve ABD neden destekçisi olsun?

Kadir Can, Amerika barış gücü adı altında girdi ellerindeki silahları toplayıp savaş bitti artık deyip onları silahsız bırakınca onca tünel olmasaydı katliamın boyutunun önü alınamazdı savaşın başlangıcıda destekciside bitirciside ABD değilmidir.Her zaman olduğu gibi arkadan arkadan yönetti.

Bazarov, Kaynak gösterebilir misiniz?

Kadir Can, Cok uzağa gitme o dönemlerde bizim medyamizi biraz takip et arastir görürsün simdiki ulkemizin durumunu begenmeyen sahsiyetler ayrica okulumuzda gorevli olan bi hocamizin bilgilendirmeleridir

Bazarov, 20-25 yıl öncesinin medyası nasıl takip ediliyor?

Sonraki Soru
HESAP OLUŞTUR

İstatistikler

49 Görüntülenme6 Takipçi4 Yanıt