Şeriat

"Şeriat nedir?" sorusunu doğru düzgün cevaplayamayan ülkemiz insanı bu konuyu yıllardır tartışıyor, yorumluyor... Erbakan zamanında ha geldi geliyor, şu zamanda aman kapıda şeriat İran gibi olacağız denildi (Hoş İran şeriat ile yönetilmiyor gerçi ama kelime anlamını bilmeyenlere göre; ki bu yarı cahiller %70'in üzerindedir, şeriat= İran mentalitesi vardır). Velhasıl bu ülkeye ne İran tipi (?) şeriat ne İslam'da bahsedilen şeriat gelmez. Ülkemizdeki laik hukuk devleti anlayışı devam eder. Sadece biz bu sorularla, tartışmalarla kendi içimizde kavga ederken adamlar buldukları gezegende suni atmosfer oluşturma çalışmaları yaparlar, gelişirler, üretirler... Takvimler 2117'yi gösterir, biz hala tartışırız...

Dünya üzerinde tek bir şeriat olmadığı gibi şeriat ile yönetilen ülkelerde de birbirinin aynı kurallar geçerli değildir. Bu yüzden "şeriat ile yönetilen ülkelerde ki ortak kurallar... Vb" tarzı sorular sormak daha doğru olur.

Vatikan'ın da şeriat ile yönetildiğini unutmayalım! :)

İstanbul'da neler oluyor...

Gelmez çünkü Türk'lerin tarihinde hiçbir zaman arap şeriatçılığı gibi bir şeriatçılık anlayışı olmamıştır. Halk bunu kaldıramaz. Bir yazarın dediği gibi "bu millet sabah bayram namazına gider akşam rakı içer"

Seriat olsun , Komunizim olsun , ... , bir baska rejim sistemini yonetim sekli olarak istemek haktir. Cogunlugun ve uygun kosullarin olusturulmasi esas olandir. Rejiminin bir onceki rejimin bosluklarini arti olarak doldurmasi gereklidir ki oda seriat da yok. Turk halki sadece dine degil ekonomi, siyaset, ... , , yasam kalitesinide (teror, esit yurtdaslik) kriter olarak onemsiyor. Ama yillardir Seriat geliyor diye birileri hep korku salarken ayni kisiler komunizim taraftarlarinin polise, askere, ... . , emperyalist guclerle savasiyorum adi altinda uzerlerine bomba baglayip kendini patlatan beyni yikanmis gencler karsisinda suskun kalmalarini da yadirgiyorum. Yazik ki olan bizim genclerimize oluyor.

Türkiye'ye şeriat geldi zaten ; ) Günaydın. Devlet 10 yıldan fazla süredir din kurallarına göre yönetiliyor. Sadece aşamalı geçiş süreçleri var. Halkımızın çoğunluğu cahil ve başımızdakilerde başkalarının kuklaları bu nedenle ne isterlerse gelebilir bu ülkeye. Mümkünatı yok olmaz dediğimiz o kadar çok şey oldu ki son 10 yıl içerisinde artık adam yarın çıkıp dese biz artık Şeriat'ı uygun gördük. Emin ol oy oranında pek bir değişiklik olmaz. Halk cahil olunca, elinde fazla seçenek kalmıyor. Ya eğitim ile uzun sürede geliştiricen yada darbe ile yönetimi dağıtıcan. Özellikle Türkiye'de eğitim sistemi hep köreltiliyor ki gelişim oranı sınırlı kalsın.

Şeriatın gelmesi demek mevcut rejimin ortadan kalkması demektir. Mevcut resjimin ortadan kalkması için devrim gerçekleşmesi gerekir. Devrim de kısa vadede geniş halk kitlelerinin ekonomik ve siyasal yararlanma koşullarını onların lehine pozitif yönde değiştiren bir harekettir (Toktamış Ateş) . Bu açıdan bakınca şeriatın toplumun geniş kitlelerinin siyasal ve ekonomik yararlanma koşullarını çok kısa sürede pozitif anlamda değiştirecek bir eylem olmadığını düşündüğümden Cumhuriyet rejimi karşısında bir karşıdevrim (şeriat) gerçekleşmeyecektir.

Hukukun yerine getirilmesi konusunda şeriatta en önemli konulardan birisi de şahitlik meselesidir. Buna göre had cezaları gerektiren suçların ispat edilmesinde, vasiyet ve boşanma davalarında kadınların şahitlikleri geçersizdir. Diğer davalarda en az bir tane erkek bulunması koşuluyla 1 erkek ve 2 kadın şeklinde kadınların şahitliği kabul edilebilir. Ayrıca büyük günah işleyen ve dinde fasık olarak tanımlanan kişilerin eylemlerine karşılık gelen had ve tazir cezalarının yanında şahitlikleri de geçersiz sayılır.

La havle, bir orta daha, sazan mıyım neyim,
Yönetimin babadan oğula geçmediği, bir kişi ya da zümrenin elinde olmadığı, cumhurun yani halkın seçtiği yönetim şekli cumhuriyettir.

Demokrasi ise bunun şeklini, nasılını tarif eder. Eşitlik, sosyal adalet, ırkçı olmayan, azınlık haklarını gözeten, cumhurun seçtiğini anayasa ile kısıtlayan ve temel anlamıyla, yönetimde söz hakkının olmasıdır.

Demokratik olmayan cumhuriyet olur yani, hanedan yok, padişah yok seçim var, lakin sonrasında tek adam at koşturuyor, tek adam kitaba göre at koşturuyor, tek adam kitabı yorumlayan fetva veren ulemanın ağzının içine bakarak at koşturuyor ve bu esnada kimseyi kazımıyor. Ulema facebook, twitter, tumblr ve her türlü dünyayla iletişimi etkileşimi şeytani bulup, -rejimi için tehlikeli bir aydınlanma bilinçlenme enstrümanı olarak kabul ediyor, yasaklıyor ve bütün cumhur eşşek gibi biat ediyor.

Demokrasi alt seviyelerde de olabilir ya da olmayabilir, olmaması daha makul de olabilir; örneğin futbol maçında demokrasi yoktur, olsaydı şöyle olurdu, evet ofsayt diyenler el kaldırsın, ofsayt değilmiş devam...

Demokrasilerde bir konu ortaya atıldığı zaman mesela, bakanlar hatta Cumhurun Başı, milletvekilleri, yazarları önce durun bakalım Başbakan ne diyecek sonra ters düşme ihtimali de var deyip açıklama yapmak için bekleşmezler, direk langır lungur konuşabilirler, sonra yanlış anlaşıldım filan diyebilirler, o gün o bilgiler ışığında öyle düşünmüştüm şimdi böyle düşünüyorum, valla kim ne derse ben böyle düşünüyorum deyip, sonra başlarına iş gelmeden devam edebilirler.

Ya da bir partinin milletvekillerinin yarısı ağaçlar kesilsin, başka yerlerde ormanlar yaptık oraya taşınsın ne olur ki derken, kalan yarısı kesilmesin yazık günah kes kes orman kalmadı filan diyebilir, o partinin bütün milletvekilleri Başbakan gibi düşünmek zorunda olmayabilir.

Demokrasilerde, inançlar istismar edilmez mesela, sürekli inanca dem vurulmaz, inançtan destek aranmaz, inançlara saygı gösterildiği için her türlü ortamda bağıra bağıra inançlar konuşulmaz, diğerleri dinsiz ilan edilemez. Olaylara bilimsel yaklaşılır, mantık kollanır, her türlü düşünceye saygı gösterilir, din ve devlet işleri birbirine karıştırılmaz.

Demokrasilerde devlet adamları, akil adam olur, asabi olmaz, fevri olmaz, nefret söylemlerinde bulunmaz, sadece balkon konuşmaları ile halkı kucaklıyorum ayağına yatmaz, her olaya direk müdahale etmez katman katman devletin organlarının müdahalesini bekler, taraf olmaz, savcıları göreve davet etmez, yargının atama ve terfilerine el uzatmaz, medyaya aba altından vergi sopası göstermez, tüm medyayı ele geçirmeye çalışmaz, langır lungur konuşup sermayeyi ürkütmez, belediyelere ayırım yapmaz, bürokrasiyi silah olarak kullanmaz, etrafındaki kraldan çok kralcılara müsaade etmez...

Velhasıl, İran'da şeriatle mi yönetilmek istersiniz ya da halk konsensusunda yazılmış modern bir anayasa ile mi, diye bir referandum yapılsa ne çıkar sonuç acaba, referandum herşeymiş ya, onu diyorum.

Ama yapılamaz, zira İran devrimi sonrası kurucu iktidar bunun adını koymuş, yapılması için tekrar devrim yaşanması ve tekrar anayasa yazılması lazım. Anayasa; devletin, idarenin nasıl olacağını belirleyen, kurucularca yazılmış, mutabakat metni, hukuk metni, yani demokrasi olup olmayacağı, ne kadar olacağı, nasıl olacağının kriptosu anayasada.

O halde anayasa çalışmalarını iyi takip etmek lazım, son referanduma benzeyip arada kaynamasın, AKP ye evet ve hayıra dönüşmesin, bir uzlaşı metninin olmasını beklemek hayal zira.

Benim bu sorudan çok daha fazla merak ettiğim konu: Gelmesini isteyen gerçekten kaç kişi var?

AKP iktidarı ile bu soru son zamanlarda iyice ilişkilendirilir oldu ama AKP'ye oy veren kişiler ile şeriat isteyen kişiler bence bir değil. Şeriatçılar oldukça azınlıkta kalır diye düşünüyorum.

Dini kullanarak siyaset yapan ve aslında din, imanla alakası olmayan bir iktidar varken, CHP gibi din düşmanlarının var olduğu bir ülkede sanmıyorum.