Bilmek istediğin her şeye ulaş

İdam işlenilen suçları azaltmak için işe yarar mı yoksa o da başka tür bir canilik mi? Fikriniz nedir?

İdam cezasının olmama sebeplerinden biri tahminen, mahkemede suçlu bulunan bir kişinin daha sonra suçsuz olduğunun anlaşılması durumunda (ki var böyle şeyler) oluşan sonucun telafi edilemeyecek olmasından kaynaklanıyor.
  • Paylaş
Bazı suçlarda olmalı, mesela çocuk tecavüzleri gibi ama arkadaşlarında söylediği gibi kişi suçsuz da olabilir ve telafisi olmaz. İki ucu boklu değnek.
  • Paylaş
Yok arkadaşlar tecavüze de idam cezası mı olurmuş, hem de bu kadar istismar edilebilecek bir konuyken. Bence idam cezası zaten olmamalı. Ceza insanı düzeltmeli, idam cezası kimseyi düzeltmez, yok eder. Tamam ülkenizin şartları Amerika şartlarında çetin, birbirini öldürmek halk sporlarımızdan biri. İlla olacak diyorsanız sadece ve sadece kâtiller için uygulanmalı ki katil en ağır insanlık suçudur. Aslında katil suçuna da müebbet verilmeli ki cezayı veren kurum ve kişiler de cezalandırılan kâtil kadar gaddar ve suçlu olmasın. Bu insanlık suçunu işleyeni öldüren kurum da aynı suçu işlemiş olacaktır. Tecavüz konusuna gelene kadar daha arada birbirini bıçaklayan, vurup da öldüremeyen, kazara vuran, tecavüz etmekten bin beter döven ve daha bir çok suç işleyen insan var. Tecavüze idam cezası verilebilmesi için tüm bunlara da idam cezası verilmeli. Kısaca nefret kusmayı bırakıp bir dakika mantıklı düşünürseniz siz de anlayacaksınız ki idam cezası çocuk oyuncağı değil. lawbreaker çok güzel açıklamış, bu tip bir cezanın sonradan kişinin masumiyeti ortaya çıksa bile geri dönüşü olmayacaktır.
  • Paylaş
Ceza insanı iyileştirmeye, topluma kazandırmaya yönelik olursa ceza olur. İdam cezası ise suçluyu öldürterek topluma kazandırılmasını önler. Yasayı öneren, çıkartan, katilin idam cezasını veren ve cezayı infaz eden de katil olur, onların cezasını kim vermeli?
  • Paylaş
3

Ercan Ünalan, APO'yu acaba topluma kazandırabilirmiyiz ? Ne dersiniz. Ölüm bir çare değil tabiiki

Anılcan Ballı, Kazandırılcak var kazandırılamayacak var. Bu teşhisi koyabilecek kişilere idam yetkisi verilmeli.

Şaman, Bu teşhisi koyabilecek kişiler kimler, neden ve nasıl böyle bir teşhis koymaya yetkin ve yetkili olabiliyorlar? Devletin karşısında ve yanında olmanın bu kadar ince bir çizgiyle belirlendiği bu ülkede bir gün herkes devlete karşı konumda kalabilir. Günün birinde DNS ayarlarını değiştirenler terörist muamelesi görebilir. Benzeri örnekler var, 12 Eylül sonrası Marx'ın kitabını bulundurdu diye terörist muamelesi görüp hapse, işkenceye maruz kalmış insanlar vardi. Sizin için de bir gün böyle bir kararın bir kişinin ağzından çıkacak lafa bağlı olabilmesini onaylar mıydınız? Kaldı ki tecavüze bile idam cezası isteyen insanlar var, düşünün ki o kabul edildi, dolayısıyla tecavüzden büyük sayabileceğimiz tüm suçlar idamla cezalandırılır.

Adil yargılama sonucu ortaya çıkan hiç bir ceza insanlık değerleri ile ölçülmemeli bence, yani idam insancıl değil diyemeyiz. Kime göre değil? Adil yargılama idam diyorsa, idam da olmalıdır ceza hukukunda. illaki insani boyut getirecekseniz idam kararını verip ortada mağdur varsa, ondan af onayı almak gibi bir uygulama belki olabilir. Ama idam da bir ceza biçimidir. Olmalıdır.
  • Paylaş
idam kesinlikle gelmeli, ancak terör ve 12 yaş altı tecavüz olayları ile sınırlandırılmalı... 
  • Paylaş
 hak edenı ıdam edıceksın . mesela senın bınlerce askerını oldurmus  adamı yedıgı onunde yemedıgı arkasında yasatmıcaksın..
  • Paylaş
Yavaş yavaş hak da vermeye başladım idam cezasına. Dünyada cinnet geçirme alışkanlığı olan iki millet var, Amerkalılar ve Türkler. Cinnet geçirip adam bıçaklayan, yaralayan, öldüren milletler bunlar. Amerikalı'ların çoğu zaten Avrupalı'ların, zamanında cinnet geçirip suç işledikleri için oraya sürülmüş olan genetik çöpünün soyundan. Türkleri bilemeyeceğim, okuduğumuz milli tarihe göre (ki milli tarihleri devletler işlerine geldiği gibi düzenlediklerinden ben onlara inanmıyorum) hatta 'asilmişiz'. Yine de yurdum insanının davranışları Amerikalı'larınkinden daha hümanist değil. Sonuçta bu ülkede 'suç' Amerika mertebesindeyken 'cezanın' Avrupa mertebesinde olması yukarıda da belirtildiği gibi bu ülkenin insanlarının bazılarını suça teşvik ediyor. Benden izin çıktı cinayet işleyenleri ve potansiyel birer katil olan idam cezası taraftarlarını idam edebilirler. Politik suçlar ise hükümetten hükümete değişeceğinden dolayı onlar için idam cezası olmamalı.
  • Paylaş
2

Belgi Saygı, Acaba bir soruya iki cevap nasıl verilebilmiş?

Belgi Saygı, pardon hatta üç yorummuş.. bir zamanlar inploid'de böyle imkanlar var mıymış?

Korku azımsanamayakcak kadar büyük kitlelerde saygı uyandırır
  • Paylaş

oda bır canılık ama bu olayların onlenmesı ıcın sankı bıraz azalma gorulebılır

 

  • Paylaş
 idam tamamen faşistliktir
  • Paylaş
 idam bir kötülük deyil o kişi için kurtuluştur.toprak olup gidicek sonuçta.ayrıca herne olursa olsun bireyleri suçlamadan önce onu bu hale getiren çevresel faktörlere bakmak ve onları düzeltmek lazım.yoksa hepsini öldürsekte yenileri doğacaktır.
  • Paylaş

 iki yorumada katılıyorum

o halde öldürmeden devamlı işkence edelim

yada suçları neyse aynısını onlara uygulayalım

  • Paylaş

öyle canilikler işliyorlar ki,özellikle çocuklara yapılanlanlar,onları hücrelerinde asmak ya da iğne ile hayatlarını sonlandırmak sanki onlara ödül...ilahi adaletin dışında,bunun  diğer insanlara ibret haline gelmesi için önce acıyı çeken bölgeye salıverecen bi güzel linç edecekler ve arkasından ölene kadar işkence yapacaksın ki ne kendisi ne  de toplum böyle bir suçun cezasının büyüklüğünü görecekler...

  • Paylaş
idam gelirse haksız yere idam edilenler olduğunda geri dönüşü olmayacak en güzeli işgence...
  • Paylaş
1

Begüm,  haklısınız... haksız yere idamların olması ihtimali de çok...;(

Evet idam, geri gelmeli ama baklava çalan da idam edilmemeli yani, idamı hak eden ırz düşmanları, vatan hainleri, sapık psikopatlar çok var.

  • Paylaş
 kısasta hayat vardır idam gitmemeliydi helede başbakanını asmış bir ülkede
  • Paylaş
İdama karşı biri olsam da, idam bir bebek katili yüzünden idam kalktı ya ona yanarım ben...
  • Paylaş
bence idamı gerçekten hak edenlere, HALKIN gözü önünde uygulamalı. böylece aynı olayı bir daha yapmaya kalkışmadan önce bi düşünürler. özellikle çocuk tecavüzcülerine uygulanması taraftarıyım.
  • Paylaş
Dinimizde kısasa kısas vardır yani öldürdüyse öldüreceksin,hırsızlık yaptıysa elini keseceksin gibi.ama tabi ozamanlar hapishane diye bişi yokmuş.çok ağır cezalar getirmek ceza hukukunda ciddi değişiklikler yapmak ve hakimler üstünde baskı yapmak(verilen kararların hakimden hakime değiştiği için) gibi seçenekler varken idam veya hadım son seçenek olmalı
  • Paylaş
kısasa kısas. bence insan hakları çıktı mertlik bozuldu.
  • Paylaş
Terör örgütü kuran ve buna yardım eden, insanlık suçu işleyen herkes için idam geri getirilmeli. Hepar!
  • Paylaş
Diğer insanların temel haklarına saygı duymayı bilmeyen bi insana yaşama hakkını vermek adaletsizce. Önlemi alacak olan yine bizleriz
  • Paylaş

İdam İranda var pkk lıları sallandırıyor. ABD de var canileri sallandırıyor. Bizde yok insanın suç işleyesi geliyor. Ne yaparsan yap birşey olmaz hapis yatar birgün olur biri gelir af çıkartır. Kurtulursun havası var bu hava suçlu üretiyor...

İdam tabi ki geri gelmeli insanın suç işleyesi geliyor. Nasılsa idam yok ne olacak ilerde af çıkar kurtulurum düşüncesi hakim .İran pkklıları sallandırıyor. biz gene besliyoruz yazıklar olsun bize. abddünyanın en gelişmiş ülkesi idam varmı var demekki adamların bildiği bir şey var bizim gibi sersem değiller. bizim sistem suçlu üretiyor...

  • Paylaş
1

Yade Dorbek, ABD'ni dünaynın en gelişmiş ülkesi olduğunu nereden çıkardın, ülkelerin gelişmişlik seviyesi ne ile ölçülür biliyor musun?

bencede gelmeli yaşamayı haketmeyenler ölsün
  • Paylaş
Bir kurum bir bireyin ölmesine karar veremez.
  • Paylaş
kesinlikle idam olmalı ama bunun kararı cok seçiçi kişilere bağlı olmalıdır 
  • Paylaş
Müebbet yerine idam olmalı çünkü ceza insanı düzeltmek için veriliyorsa müebbet hapis cezası alan insana bu yapılmamış demektir.
düşünsenize adam ölünceye kadar hapishanede yaşamak zorunda ve siz onu cezayla yola getirdiğinizi söylüyorsunuz. iyide yola getirmemize gerek yokki sonuçta ceza alabilmek için topluma zararlı olmak lazım. zaten hapiste olan, müebbet yatacak olan insanı düzeltmiş olmanız bir şey ifade edermi? düzeltmek gibi bir niyetiniz olmasada adamı ölümü beklemek için bir oda'da tutsanız aynı sonucu alacaksınız.
hümanist yaklaşan arkadaşların cevaplaması gereken soru müebbet yemenin o bireye ne gibi bir getirisi var, ve asıl önemli soru şu'ki devlet her müebbet yiyen mahkumu ölünceye kadar beslemek zorunda ve devlet ahlaklı, düzgün, falan filan tarzı vatandaşlarına vermesi gereken parayla bir suçluyu besliyor hemde belkide 50 yıl!
elbette elimizde olsa hiç suç işlenmesin, kimse ölmesin deriz ama gerçekçi yaklaşmakta lazım. ölüm korkusu insanın bir çok kötülüğü yapmasınıda engelleyebilir. idam cezası olursa insanlar belki daha iyi olmazlar ama daha iyi gibi davranmak zorunda kalırlar.
  • Paylaş
Ülkemizde her geçen gün onlarca cinayet, tecavüz, saldırı haberleri okuyoruz. Bedelini nasıl ödüyorlar? Para ile ya da"kilo bile alacakları kadar konforlu" cezaevlerinde günlerini gün ederek.
Parası daha bol olan ülkeyi terk ediyor ya da parası ile başkasını yargılatıyor.
Peki İslam hukuku ne diyor?
Hırsızlık suçu oluşmuşsa, ibret verici ve önleyici olması için el kesme cezası vererek bu suç cezalandırmıştır. Medeni hukukta hırsızlık suçuna ise hapis cezası verilmektedir, yani hürriyeti bağlayıcı ceza verilmektedir.
Şayet kasten adam öldürmenin cezasını insan canıyla ödeyeceğini bilse çok daha caydırıcı olmaz mı? Kur'an'da kısas Bakara suresinin 179. ayetinde şu şekilde belirtilmektedir.
Ey akıl sahipleri! Kısasta sizin için hayat vardır…” (Bakara, 2 / 179) kısas sayesinde suçun şahsiliği prensibi kabul edilmiş ve bunun yanında suçun önlenmesi ve ortadan kaldırılmasında caydırıcılık prensibi de açık olarak gözetilmiştir.
ABD'de de idam cezası var, suçlara yönelik cezalarda sıkı denetim ve yaptırım var, haliyle farklı kültürden, dinden, dilden insanlar bir arada sorunsuz yaşayabiliyor. Oysa Türkiye'de %81.33 Türk, %9.02 Kürt ve %9.65
diğer etnik gruptan insanlar yaşamasına rağmen çatışmalar, terör olayları, cinayetler oldukça fazla, hele ki nüfusa göre oran daha da yüksek çıkmaktadır.
  • Paylaş

İdam tam bir çözüm teşkil etmez. Ama yaptığı suçun karşılığı olarak idam verilebilir. İnsanların yaşam haklarının elinden alınması şüphesiz ki yanlış bir davranıştır. Fakat toplumda artan düzensizliği engellemek için korkutucu yöntemlerden biri olabileceğini düşünüyorum. Şöyle bir düzende yapılabilecek iyi tercihlerden.

  • Paylaş
Kanı kanla temizlemek;kelleci zihniyetin işidir...!! Ama bazı suçlar için,yasadaki esneklikleri daha yapıcı ve yaptırımcı hale getirmek gerekebilir.
  • Paylaş
İdam ve ona atfedilen, idamı meşru kılan sebeplerin, toplumdan topluma farklılıklar gösterdiği bilinir... Örnek ; vatana ihanet yasası gibi... vs... vs... Ancak, idam kararının uygulanması her ne sebep ile olursa olsun, bireylerin birbirlerini öldürmeleri (haklı yada haksız) durumunda, hukuk denilen kararların ardına sığınılmaksızın, bir cana kıyanın canı sorgusuz sualsiz, can ile yerine getirilmelidir... Yani idam edilmelidir... Şekli önemsiz... Bunu bilinç altında, not eden bireyler, haklı yada haksız bir canı almaktan imtina edeceklerdir... İdam yasasına itiraz edecek olanlar... Hukuk alanında çıkar elde edenler olacağı aşikardır... İdam bir başka canilik değildir... İdama sessiz kalmak, bir caninin, bir faniyi caniyane biçimde, canice katletmesi, bir başka caniliğin örneğidir. . .
  • Paylaş
Bu soruyu okuduğumda, soruya olan cevabımın yıllar içerisinde nasıl değiştiğini fark ettim...
15 yaşlarındayken, "Allah'ın verdiği canı allah alır. " diyordum. Sonuçta hayırda şerde allahtan geliyordu. Sanki ceza vermek allah'ın işine karışmak gibi geldiğinden uzak duruyordum.
20 Yaşındayken, üniversitede tarih dersine giren aşırı ülkücü olan öğretim görevlisi hocamında dediği gibi, çocukları istismar eden, vatan haini olan... vs. vs. kişilerin benim vermiş olduğum vergilerle beslenmesine ve barındırılmasına karşıydım. İdam edilmelilerdi...
22 yaşından sonra, dine olan inancımın sona ermesi ve araya giren 100 'lerce kitabında etkisiyle, her ne suç işlenmiş olursa olsun. İdamın geçerli bir yol olduğunu düşünmemekteyim. İnsanların kişilikleri, genleri, çevreleri ve almış oldukları eğitimlerle oluşmuştur. Doğru ya da düzgün insan diye bir şey bence yoktur. Doğruluk ve düzgünlük yine bizlerin belirlemiş olduğu kriterlere verilen isimlerden ibarettir. Herkes kabul etmelidir ki, sırf canımızı sıktı ve rahatsızlık verdi diye bir çok canlının canını aldık, alıyoruz... Bir kedi ile, bir sineğin yaşam hakları eşittir. Bir sineğin sadistçe kanatlarını koparıp öldürmek, zehirlemek ya da onu yere yapıştırmak vicdanınızı acıtmıyorken, bir kedinin kuyruğunun koparılması ya da bir araba tarafından ezilmesi sizi üzüyor olabilir. Burada olan şey, beyninizin, bu iki farklı olaya vermiş olduğu tepkiden ibaret... Bir katilde tıpkı sizin sinek için hissettiklerinizi, sizin için hissediyor olabilir... Bu onun öldürülmesi gerektiği anlamına gelmiyor ama her canlı iç güdüsel olarak kendini korumak isteyecektir. Kilit altında da tutulabilirler... Elbet bir gün, doğal seçilim bu genleri haklayacaktır. . . :)
  • Paylaş
1

Ayni Al, 'Doğal' olmasa da 'seçilim' (aslında ayıklanma) idamla neden olmasın? Üremek için çok mu doğal seçiliyoruz da üremeden ölmek için yapay seçilmeyelim?

8:11'den sonra da izleyebilirsiniz...

  • Paylaş