Bilmek istediğin her şeye ulaş

inploid'in yeni 'Saygınlık Puan Sistemi'nde genellikle verilen yanıtları düzenleyerek (harf hatası, yazım yanlışı vb.) puan toplanması doğru mudur?

Yazım yanlışlarının düzeltilmesi elbetteki sahip olunan içeriğin kalitesini arttıran bir unsurdur ancak bu özelliği puan için kullanan bir kullanıcının, bu yolla elde ettiği Saygınlık Puanı, uzman olduğunu iddia ettiği konudaki saygınlığına gölge düşürecektir diye düşünüyorum. Siz ne dersiniz?Düzenle
Tamamen kişisel görüşüm olmakla birlikte, kuşku duyduğum tek nokta saygınlık puanı gibi gerçekten, inploid ve inploid kullanıcıları için kıymetli olan bir sistemin suistimal ediliyor olma ihtimalinin bulunması. Bu saygınlık puanı; gelecekte kişilerin ilgilendikleri ve tecrübe sahibi oldukları alanlarda girmiş oldukları içeriğin güvenilirlik derecesini de belirleyeceği için bence önemli bir konudur. Ancak bugün fark ettim ki bazı kullanıcıların (bunu bilerek mi yapıyorlar bilmiyorum) yanıtladıkları cevapları 4 kez, 5 kez hatta 6 kez düzeltmiş olması ve her yanıt düzeltmede de +1 puana sahip olduklarını görmüş olmam oldu. Yani sevgili kullanıcı içerik girmeden, içeriği beğeni almadan veya takip sağlamadan saygınlık puanını arttırmanın bir yolunu bulmuş (umarım gerçekten düzeltmedir). Bu arkadaşım bunu bilinçli yapıyor olmasa da ileride bir gün bu açığı bilinçli olarak kullanmak isteyen birileri de çıkacak ve o zaman girdiği içeriğin güvenilirliği tartışılıyor olacak veya bunu herkes yapacak ve puanlama sisteminin hiç bir mantığı kalmayacak.
  • Paylaş
8

Hakan Köse, Aslında bu konuyu biz de çok düşündük, sadece bu değil bazı başka durumlar da var ve hem kimsenin kötüye kullanmaması, hem de iyi niyetli davranışların daha ön planda olması açısından bazı önlem ve düzeltmeler yapacağız (bir kısmını yapıyoruz).. Düzenleme yapan kullanıcı bir yanıt üzerinde yaptığı düzenlemeden sadece 1 kez puan alabilir, aynı yanıtı tekrar tekrar düzenlediğinde ek puan alamaz.. Düzenlemeden kazanılan puanlar için ayrıca bir üst limit de var hali hazırda: inploid.com/faq/reputation

Hakan Köse, Bu arada, aynı yanıtın düzenlendiğinden ve tekrar puan işlendiğinden emin iseniz bana mesaj atar mısınız bunu tespit ettiğiniz profilleri, belki bir hata olmuştur ve çözümleriz diye söylüyorum..

Hayal, saygınlık puanına ne gerek var ? böylelikle bence soğutursunuz insanları..

Hayal, peki serkan bey ilk defa bugün şans eseri yayın esnasında buldum bu sosyal paylaşım sitesini açıklarmısınız puan nedir ve neden böyle bir şeye gerek var ?

Serkan Köse, Bu konuyu çok tartıştık aslında. Puan nedir ve nasıl alınır burada: inploid.com/faq/?i=what-is-reputation bunun dışında saygınlık puanı sistemin yanıtlarda daha güvenilir noktaları yakalayabilmesi için var.

Serkan Köse, Hoşgeldiniz bu arada :)

Hayal, hoşbuldum teşekkürler :)

Bence de kendi metnini düzenleyen puan almamalı. Sonuçta hepimiz düzgün yazmaya özen göstermeliyiz. Ben kendi metnimi evet bazen beş kere düzenliyorum İnploid'e layık olduğunu düşündüğüm temiz bir dil oluşana kadar. Diğerlerini düzenlemeye bir puan da gayet adil. Bilgi toplayan ve dağıtan bir platform olmayı amaçladığımız için düzgün bir dile özen gösterilmesi normal. Benzer bir platform olan ekşisözlük'de metinleri düzenleme diye bir şey yok. Düzgün yazmayanları direkt uçuruyorlar. Burada nüfusumuzun azlığından dolayı böyle bir şey mümkün değil kaldı ki Türkçe'si çok düzgün olmadığı halde içeriği çok güzel olan metinler de oluyor. Dil düzeltmelerinin puan karşılığı kullanıcılara yaptırılması gayet akıllıca bir çözüm, her ne şekilde olursa olsun emek veren puan alıyor. Sadece, kullanıcının kendi metin düzenlemelerine puan alması çok mantıklı gelmiyor bana da.
  • Paylaş
20

Hakan Köse, Bu fikirlere katılıyorum temelde.. Az önce "kendi yanıtını düzenleme işleminden puan kazanılmalı mı?" konusunu @serkan ile tekrar tartıştık.

Bu konuda bir ayrım yapmak yerine, toplamda zaten düzenlemelerden maksimum 2000 puan kazanılabileceğinden ötürü, ve aynı kişinin aynı yanıt üzerinde yaptığı 1 düzenlemeden puan alabilmesi kısıtlamasından ötürü, başka bir kısıtlama yapmak istemedik. Çok fazla sınırlandırma olduğunda kullanıcının kafası karışabilir, her şeyin net ve basitçe anlaşılır ve aynı zamanda şeffaf olması gerekiyor.. Kişinin "ben ne yaptığımda, kaç puan alıyorum" sorusunu net bir şekilde görebilmesi ve bilmesi gerekiyor.. Bizim tercihimiz o sebeple hep az sayıda kısıtlama getirmek yönünde oldu.. Sınırlandırmalar zaten bazı durumları engelleyebilmek için konuluyor..

Ancak, bunu sizlerle tartışıp daha iyi bir noktaya getirebilirsek değiştirebiliriz. Aslında Saygınlık Sistemi'ni henüz resmi olarak duyurmamayı tercih etmemizin nedeni bunu sizlerle enine boyuna tartışmak ve daha iyi bir hale getirmek.

Tüm düşüncelerinize ve eleştirilerinize açığız, buyrunuz :)

Şaman, Aslında düzenlemeler sonuçta editör onayından geçtiği için sistemin istismar edilip edilmediği de editör tarafından görülüp o puan verilmeyebilir ama yine çok öznel bir konu, bazen unutulmuş bir takı cevabın gerçek anlamının ortaya çıkmasını sağlıyor. 2000 puan sınırı da aslında ilginç,, zaten çok az kişi zahmete girip düzenleme yapıyor (108 kişi yapmış bugüne kadar, bu yıl içinde hatta 36'ya düşmüş), onlar 2000 puanı geçtikten sonra hiçbir şey düzenlemezlerse sistem nasıl devam edecek?

Hakan Köse, "Düzenleme işlemi yapan kişilerin artmamasının nedenleri nelerdir?" sorusu ayrıca tartıştığımız bir konu ve çeşitli açılardan yanıtlayabiliyoruz (kısmen).. Bu yeni sistem aslında düzenlemeyi destekleyici unsurlar içeriyor ve etkisini görmek için henüz erken, biraz daha zamana ihtiyaç var.. Aslında belkide bir çok kullanıcı düzenleme yapabildiğini bile yeni farketmiş durumda olabilir yeni sistemle beraber :) 2000 puan sınırı aslında hem bir şeyi engellemek, hem de bir şeye katkıda bulunmak için var. Bahsettiğiniz rakamlara bakınca, ayrıca, düzenleme yapan kişilerin de bir bölümünün 2000 sınırını geçemediği görülüyor.. Yani onlar da bir yere kadar ilerlemişler.. Belki de bu oranı arttırabilmek, bunun yollarını aramak lazım...

Şaman, Bakalım, dediğin gibi etkisini görmek için çok erken ama sanırım kademeli bir düzenleme puan sistemi kullanıcılara şeker gibi gelebilir. İlk on düzenleme 10, sonraki 100 düzenleme 5, sonraki 500 düzenleme 2 ve sonrakiler 1 puan gibi.

Hakan Köse, :) Bu da ilginç bir öneri oldu şimdi..

Şaman, Benim de şimdi tartışırken aklıma geldi C:

Şaman, Şöyle bir durum var, düzenlemek bağımlılık yapıyor, bir kaç metin düzenledikten sonra insan ister istemez metinleri okurken anında hataları görmeye başlıyor, düzeltmeden edemez hale geliyor. Bu bağımlılık ne kadar sürer bilinmez tabii ama en az bir bilgisayar oyunu kadar sürer sanırım. Yapıcı da bir şey aslında, siteye hayrının olmasının dışında düzenleyen kendi de sözlük ve çeşitli kaynakları karıştırıyor doğruyu bulana kadar.

Hakan Köse, :) Bağımlılık yapması konusunda haklısın, bir başlayınca duramıyor insan, çekirdek çitlemek gibi :)

İlkay Kurtuluş, Sanıyorum bir noktada koptuk birbirimizden. Ben kesinlikle düzenlemeye karşı değilim hatta bunun daha da desteklenmesinden yanayım ancak içerik üretmekle, düzenleme yapma puanları tek bir potada eritilmemeli diye düşünüyorum. Puanlamayı kısıtlamak yerine sanıyorum Editor puanı şeklinde ayrıca bir puanlama tool'u olursa ve içerikle, düzenleme birbirinden ayrılırsa, hem içerik girenler arasında daha adil bir mekanizma sağlanır hem de düzenlemeye özendirici bir mekanizma oluşmuş olur. Bunu sims deki karakter tool'larına benzetebilirsiniz. Kişinin yazdığı içeriklerden bir inploid kişiliği, yaptığı düzeltmelerden bir inploid kişiliği, kendi uzmanlık alanında oluşturduğu bir inploid kişiliği oluşacak olursa (content score, editor score, expertise score gibi) kişinin davranışlarından "Güvenilir" bir inploid kişiliği de oluşturmuş olursunuz diye düşünüyorum. Böylece puanlama sisteminde de bir kısıtlama olmayacağı için kişi her kulvarda da kendini göstermek için sitede geçirdiği zamanı daha da verimli kullanabilir. Tabi bu ne kadar uygulanabilir, zorlukları nelerdir, işin teknik kısmı nasıl olur onları bilmeden afaki konuşuyorum. Eğer tüm davranışları tek bir potada eritecek olursanız belki bugün değil ama gelecekte olacak olan herkesin beğenebileceği komik video veya komik yazı paylaşımları ve bolca nokta, virgül silme gibi davranışlar olacaktır. Kişinin sahip olduğu tecrübe ve bilgiyi aktarması, kişinin bağımsız içerik üretmesi ve mevcut yazım yanlışlarının düzeltilmesi, oluşturulmak istenen ana yapının omurgaları ise puanlama sisteminde bunların da birbirinden ayrılması bana daha mantıklı gelmekte.

Şaman, Bir açıdan haklısınız, içerik üretmekle düzenleme yapmak farklı emek kategorilerine girer. Yalnız yanıt verirken sadece içerik üretilmiyor. Bazı kullanıcılar tabii değerli olacak bilgileri kopyalayıp yapıştırıyorlar, diğer bir kısım yabancı dildeki benzer sitelerden ilginç bilgileri tercüme edip yayınlıyor, bir kısım araştırma yapıp, derleyip kendi sözcükleriyle yazıyor, diğer bir kısım sadece bilgi dağarcığında olan şeyleri aktarıyor, diğer bir kısım da işkembeden görüşlerini yazıyor, hepsi değerli olabilir, hepsi de puan alabilir ama bu kısım bile gördüğünüz gibi çeşitli emek biçimlerini içeriyor. Düzenlemeye gelince; orada da kullanıcıların çoğunda mevcut olmayan belli bir bilgi birikimi gerekiyor, yani emeğin kalitesi yukarıda sayılanlardan az değil, bilakis bir çoğundan fazla. Saygınlığın ölçütünü eğer siteye katılan değer olarak görürsek düzenleyenler yukarıda sayılanların bir kısmından çok daha fazla değer katıyorlar. Kaldı ki saygınlık listesinin ilk sayfalarını inceler ve düzenlemelerden alınan puanları kişilerin toplam puanlarından çıkartırsanız kişilerin konumlarında en fazla bir ya da iki sıra oynar. Yani emek verip düzenleme yapanlar zaten aldıkları beğeni puanlarıyla listenin ilk sayfasının başlarına hak kazanmış kişiler. Önerdiğiniz gibi bir kategorizasyona gidilebilir tabi ama o durumda diğer metinleri de içerik, emek kalitesi vb açısından kategorize etmek ve puanlamak gerekir. Önerinize yüksek editör puanlı kişilerin metinleri inceleyerek kalite açısından puanlandırdıkları durumda katılabilirim. Bu durum da sizin öneri mantığınıza ters düşecek editörlere hak etmediğini düşündüğünüz yetkiler kazandıracaktır.

Şaman, Şimdi baktım, en çok oy veren, en çok düzenleme yapan ve en çok beğeni alanlar en yukarıda bir arada, sistem düzgün gibi görünüyor sadece birazcık törpülenebilir bence.

İlkay Kurtuluş, Gözden kaçırdığınız şey şu ben bugünden bahsetmiyorum. Bugün en basit haliyle birinin puanına tıkladığınızda hemen gözünüze çarpıyor zaten ve düzenleme yapan kişi sayısı oldukça az, henüz düzenleme yaparak puan alabileceğini bilen kişi sayısı da az. Ama ilerleyen günlerde bu yarıştırıcı sistem, yeni kullanıcılar ve halihazırdaki kullanıcılar içinde sadece nokta, virgül düzeltmeyle veya uzmanlık dışı contentlerle puan kazanan bir kesimi oluşturabilir. Size katılmadığım konuysa şu; İçerik düzenlemenin, yazım yanlışlarını düzeltmenin, içerik üretenlerin emeklerinden fazla olduğu kanısı. Bahsettiğiniz; kopyala yapıştır mantığındaki içerik üretimi veya yabancı kaynaktan çeviri usulüyle üretilen içeriğin bence hiç bir sakıncası yok. Toplumsal olaylar konusunda elbette kişisel fikirler özgün olabilir ancak bilimsel veya sistemsel bir content giriyorsanız bunun mucidinin siz olma olasılığı, siz de hak verirsiniz ki çok düşük. Yani siz inşaat mühendisliğinde teknik bir konu için içerik girerken "Bence" ibaresini kullanamayacağınız gibi "Ataizm" konusunda "Kesin yargılar" 'dan bahsedemezsiniz. Termodinamiğin sizce-si veya ahlaki doğruların keskin çerçeveleri olamaz, o yüzden içeriği sınıflandırırken "google dan kopyalayıp yapıştırmış" demek yerine, içeriği; Sizce uygun olmayan konuları negatif oylayabilirsiniz. Sonuçta içerik google'dan da olsa içeriktir, bunu oylayarak çözümleyebilirsiniz ancak girilen içerik ne olursa olsun bunları düzelterek puan kazanmak; "O kişinin hakim olduğunu iddia ettiği konularda sahip olduğu bilgiyi" gölgede bırakır diye düşünüyorum. Yani sizin inşaat mühendisliği hakkında girdiğiniz bir içerikteki, noktanın yerini, virgülün yerini düzelterek ben inşaat mühendisliği hakkında hiç bilgi birikimi olmadan, oradan, klasik içerik puanı gibi puan almamalıyım diye düşünüyorum. Sizin, içerik düzelttiğiniz için bu yaklaşımımdan rahatsız olabileceğinizi tahmin ediyorum ama emin olun sizi hedef alarak açmadım bu konuyu. Sizde fark edip gelecekte doğabilecek, bir anlaşmazlık potansiyeline sahip olduğu için buraya taşıdım. Çözümü aslında gayet basit, içerik üreten taraf puanınızla, içerik düzelten taraf puanınızın birbirinden ayrılması. Böylece düzeltme için puan sınırlaması da ortadan kalkar ve içerik düzeltme için açılmış tool'u herkes göreceği için insanlarda içerik düzeltmeye yönlendirilebilir.

Hakan Köse, Farklı önerileriniz gerçekten yeni düşünce açıları oluşturuyor, bunun için teşekkürler ayrı ayrı.. Konuyu benim açımdan netleştirmek adına bir kaç vurgu yapmak isterim..

Öncelikle, içeriği üreten bizim için çok değerlidir ve üretilen içerik kaliteli ise (kaliteden kasıt, özgün, başka bir yerde bulunamayacak, kişisel deneyim ya da bilgi içeren içerik) bu çok daha değerlidir. Hatta saygınlık sisteminin tepesinde bu yüzden yanıtınıza beğeni alırsanız +10 puan alırsınız. Yanıt üzerinde yapılan işlemlerden devam edecek olursak, yanıt düzenlenirse +1 puan (max. 2000 düzenlemeye kadar), beğenilmez ise -2 puan (bu biraz düşük ama kötü kullanımı engelliyor). Ayrıca, bir kişi bir yanıtı 5 defa düzenlese bile sadece ilk düzenlemesinden puan alabiliyor.

Şimdi net olarak ortada olan şey, yanıtın kalitesi ve bu bizim için en tepede etkili durumda. Düzenleme yapmak ise çok gerekli bir şey ve burada olan içerik (bazı durumlarda) kopya bile olsa (ki biz bunu tercih etmeyiz) o içeriğin anlamını yitirmeden daha okunabilir hale getirilmesi de çok önemli bir şey. Ancak bu şu anki sistemde de yanıtın kalitesinin oylanmasının önüne geçmemeli, geçmiyor. Bunun olması için birinin 1 beğenisine karşı, 10 onaylanmış düzenleme yapılmasına ihtiyaç oluyor ve bunu max. 200 tur yapabilirsiniz, daha sonra işe yaramaz hale gelir.. Yani bunun anlamı, düzenleme yaparak (sadece puan kazanmak adına bile yapsanız) bir yere kadar ilerleyebilirsiniz..

Her iki yorumda da bence ortak iki nokta var. Düzenleme önemli, ancak bu etkinin boyutu fazla mı olmalı yoksa daha mı az olmalı?

Ayrıca, düzenleme ve yanıt yetilerinin ayrılması konusunda şunu belirtebilirim; bence sistem en basit kullanıcının bile rahatlıkla anlayabileceği biçimde basit olmalı. Arka planda ne kadar karmaşık bir algoritmanız da olsa, kullanıcı açısından "ben ne yaparsam ne olacak" sorusuna çok kolay yanıt verebilmeliyiz. Bu sebeple, sınırlar ve puanlar çok basite indirgenmiş durumda, bunu ek bir bilgi olarak vermiş olalım..

Şaman, Aslında bir daha bakarsanız yukarıda emeğin kalitesinden bahsetmişim miktarından değil. Ayrıca tüm içeriklerin de kopyala yapıştır dahil beğenilebileceğinden ve haklı olabileceğinden de bahsettim. Hatta dün biri sadece bir link yayınlamış, gittim, okudum, beğendim, dönüp puanımı verdim.

Üzerime alınmışlığım aslında yok onu da belirtmek için zaten içerik düzenleyenlerin düzenleme puanlarını çıkarsanız bile en tepelerde kalacaklarını belirttim ki bunda hemfikiriz sanırım. Evet, böyle bir sistemin ilerisini gözümde canlandıramıyorum, buradaki varsayımlarınızda haklı olabilirsiniz. Eminim ki İnternet sitelerinin dinamiği hakkında benden kat be kat fazla bilgiye sahipsinizdir. Yalnız düzenlenen içerikler editör onayından geçtiği için sanırım istismar oldukça önlenmiş oluyor.

Gölge düşürmek konusunda da tam haklı bulamıyorum sizi. İçerikleri düzenleyen kişilerin hemen hepsinin asıl uzmanlık alanı farklı ama hemen hepsi de dilbilgisi ve imla üzerine metinler yazabilecek yetkin kişiler. Yani dil konusunda da kendi uzmanlık alanları kadar uzmanlar (ben de ikinci bir uzmanlık alanım olarak Türk dilini sahipenmekten hiç gocunmam). Dolayısıyla o puanlar da şu anki durumda uzmanlıkla hak edilmiş olur gibi görüyorum. Bu nedenle ben bir sakınca görmedim.

Sizce istismarı önlemek için editörler yetersiz mi kalacaktır? Bence bu kadar teşvik bile insanları içerik düzenlemeye yönlendiremeyecektir. Puanlama uygulamaya koyulduğundan beri sadece dört kişi düzenleme yapmış ki biri yeni olmakla beraber zaten yayınladığı değerli metinlerin yanında bol bol içerik de düzenleyen kişiler. 20 bin kişiden bir beşinci uyanık çıkmamış. Bence bir süre bekleyelim görelim bu uygulama ne getiriyor. Zaten eğer siz de düzenleme yaparsanız göreceksiniz ki sitenin değil neslin %99'u dili doğru kullanamıyor, bırakın düzeltmeyi kendi metinlerini doğru yazamıyorlar.

C: Ah, evet, üzerime alındığım bir şey oldu, onda da zaten size tamamıyla hak veriyorum, kendi metnimi düzenleyip puan alamamalıyım ya da (@hakank 'nın açıklamaları üstüne) en azından sadece bir kez puan alabilmeliyim (ben gerçekten bir metni yazıyorum ve her okuduğumda yeni bir şeyler bularak 5-6 kez düzeltiyorum).

Bir de aslında tartışıyoruz ama puanları ayırmak konusunu adminlerimizle masaya yatırmanız daha verimli olacaktır. Gerçi bu tartışmayı ilgiyle takip edip ne sonuç çıkacağını merak da ediyorlardır...

İlkay Kurtuluş, Sanıyorum ben bir noktayı yanlış ifade ettim "kendi cevabı üzerinden üst üste yapılan düzeltme değil, aynı konu üzerindeki her cevap için yapılan bir düzeltme" demek istemiştim. Yanlış ifade etmişim onu da buradan düzeltmiş olayım. Ayrıca Hakan kesinlikle basitlikten yanayım ve hatta şu an bu ortamdan çok ama çok keyif alıyorum. Kendimce gündeme taşıdığım konu, ölümcül bir konu olmamakla birlikte, klasik "Karamsar abartması" bir konu olabileceğinin de farkındayım. Sadece senin söylediğin "Düzeltmeyi özendirme" kavramı için o an aklıma gelen; bunun için de bir puanlama sistemi oluşturularak, kullanıcıda "Aa düzeltme yaparsam da puan toplayabilirim" algısını oluşturmak ama bu algı oluşurken de "Content" kafasını ortadan kaldırmamaktı. Bunu söyledikten sonra aklıma gelen bir diğer özellikte; İnploid eğer bir habitat'sa, bu habitat'a ait organizmaların da bir kişilik gereksiniminin doğması oldu.Hani sims gibi bir "Hayat simülasyonu" canlandı gözümde. Kişiler "inploid üzerinde yaptıkları hareketlerle bir kişilik edinecekler ve bu elde edilen kişilik verileri de daha sonra inploid'in pazarlamasında kullanılabilecek bir yapı oluşturacak" şeklinde bir hayal kurdum kafamda, bu düşünce her ne kadar karmaşık görünse de bunu basite indirgemek algoritmik açıdan zor olsa da kullanıcı yönünde çok da ütopik bir şey değil diye düşünüyorum. Az önce de söylediğim gibi mevcut sistemden gayet memnunum hele ki senin yapmış olduğun puanlama açıklamalarından sonra daha da rahat gönlüm, benim söylediğim ya da öne sürdüğüm şey belki de işgüzarlık :) Şimdiden vakit harcayıp "tartışma ortamı" yarattığınız için her ikinize de ayrı ayrı teşekkür ederim. Sevgiler.

Şaman, Böyle, güzel tartışma adabı sahibi kişilerle tartışmak her zaman keyif, ben de teşekkür ederim her ikinize de.

Serkan Köse, Beyler ilgiyle okudum tüm yazdıklarınızı.. Gerçekten çok teşekkürler... Bizi de bilgisayar karşısında konu ile ilgili daha ayrıntılı tartışmaya teşvik ettiniz burada ofiste. Ben de kendi fikrimi belirteyim. Bir süre kullanımdan sonra yolunu biraz daha keskin çizeceğini düşündüğüm bir sistem bu benim de. Ancak sevgili @nik 'in de bahsettiği konu ile ilgili bu sistemin ilk başında linkteki resimde belirli belirsiz görünen tam da bahsettiğin gibi kullanıcıların farklı yönlerini temsil eden karakter rozetleri düşünmüştük. Hala da ofiste duvarda bu asılıdır (bu resmi de oradan çektim) ancak bu mevzuyu konuştuğumuz zamanlarda kullanıcıların kullanımına tepeden bu şekilde bir sistem sunmadan önce bunun altyapısında onların davranışlarını ve kendi istekleri doğrutusundaki yönelimlerini daha iyi görebilmek adına daha efektif ve basit bir çözüme gidelim demiştik. NE var ki yazdıklarını okudukça kafamda yapı biraz daha fazla sorgulanır olmadı değil.

Link :(tinypic.com/r/2d0n9dl/6)

Burada eskiden düşündüğümüz yapı çok karmaşıkmış harbiden ama belki şimdiki yapıyı geçecek zamanda daha da ayrıntılı inceleyerek daha efektif bir yapıya dönüştürebiliriz. Sizlerin fikirleri ile daha da iyiye taşıyabaileceğimize eminim ben..
Tekrar teşekkürler hepinize...

Şaman, Haha, biliyordum Köse kardeşlerin bunu takip edeceğini. Aslında puanları ayırmak da çok mantıksız değil, basitlikten uzaklaşmış oluruz ama çifte saygınlık tek saygınlıktan iyidir. Benim hoşuma gider, güzel bir editör rozetim olur :D Ben de teşekkür ederim, yıldırım hızında ilgileniyorsunuz.

Şaman, Sayın admin, bu yapıcı tartışmalara da bi elli tartışmacı puanı ekstradan verseniz :D

Serkan Köse, Ne demek abi :) Lafı mı olur :P:)

Sitenin kendi içinde geliştirdiği bir oto kontrol mekanizmasıdır, güzel bir uygulama.

Yıllardır forumlara yazıyoruz, moderatörlük de yaptık, puan uygulaması bir teşviktir, derecelendirmedir, uyum adına da faydalıdır, ha derinliğine bakılırsa çok da önemli bir şey değildir. Zira üyelik süresi yıllandıkça, puanı 1.000.000 olanla 400.000 olan arasında içerik kalitesi açısından bir manaya gelecek fark yoktur. Belki 200.000 yazan birisi az yazar, öz yazar, yazdı mı koparır, daha makbuldur. Yani bir yerden sonra puanın yüksekliği, takip edilirlik açısından manasızlaşmaya başlar. Hatta çoğu forumda eskiler forum özelliğinden istifade ile puanını kapattırır, kapatır, görünmesini istemez.

Dolayısıyla imla hatalarının düzeltilmesi noktasında puan verilsin varsın, bakıldı kimse düzeltmiyor, hatta arttırılsın verilen puan :) Bence oluşan bu data daha baştan, düzenli olsun, okunaklı, anlaşılır en önemlisi doğru Türkçe kullanımına uygun olsun. Bu baştan olsun ki, -şu an olduğu gibi, sonradan ipin ucu da kaçmasın.
  • Paylaş
11

Şaman, Tamamen hemfikirim.

Ahmet Avcı, Yani, bir sonraki basamak da, herkesin verdiği puan aynı olmasın hadisesidir, son basamağı da rep rep diye dilenen acayip bir kitlenin oluşmasıdır :)

Ama seviye yüksek seyrettiğinden o oluşmaz büyük ihtimalle. Aslında çok çok kalabalık olacak ki üye sayısı, karşılıklı puan alacak verecek hadisesi de olmasın.

Şu aşamada koyvermek lazım, gittiği yere gitsin, ne olur ki, yeter ki içerik şekil açısından düzgün kalsın.

Şaman, Evet şekil üzerinde çalışmaları zaten bol Köse kardeşlerin, gerisini de deniyor ve gözlemliyorlar kanaatimce. Bence çok doğru gelişiyor bu site ama potansiyel kullanıcı sayısı ne kadar, henüz belli değil, gerçi buna yatırım yapan herkesin elinde bir istatistik vardır. @serkan potansiyel kullanıcı sayısını en iyimser düşünceyle ne düşünüyorsunuz?

Ahmet Avcı, Birinden bahsetmek fonksiyonu ha..vayy.ben hala bilmiyorum tam özellikleri.Mesela bi yazı yazmışım, günler geçmiş okuyan sayısı 6. Bir sürü de etiket yaptık, hala çözemediğim yerler var.

Ahmet Avcı, Deneyelim biz de, efem @korkmazhi ne düşünür bu konuda.

Ahmet Avcı, Olmuyor herhalde, @Simsiyah

Şaman, :) olmuş, çözersin, aslında çocuklar ios gibi basit yapıyorlar her şeyi

Şaman, değerli bir arkadaşımızsın, olur merak etme iki güne çözersin, pes etme :)

Nazende , Buyrun benden mi bahsettiniz:)

Nazende , Düzgün bir Türkçe kullanımı konusunda hemfikirim. @simsiyah sanırım bu yazınızdan bahsediyorsunuz inploid.com/t/sira-iran-da-mi yazınızı okuyan sayısını bilemem ama görüntüleyen sayısı 49 kişi.

Sonraki Soru
HESAP OLUŞTUR

İstatistikler

655 Görüntülenme9 Takipçi3 Yanıt